En nous basant essentiellement sur le travail compilatoire, documentaire et statistique réalisé par le site « Un an pour le CRFPA », tenu par un Confrère, ainsi que par les travaux des éditions Lextenso et les données mises à dispositions par le Conseil National des Barreaux et les Instituts d’Etude Judiciaires des différentes Universités, nous avons entrepris de réfléchir, données à l’appui, sur les présents résultats ainsi que sur les solutions que pouvait localement, proposer le Conseil de l’Ordre.
Sommaire.
I. Contextualisation et historique.
A) Sur le format de l’examen depuis la réforme de 2016.
B) Sur l’évolution de l’examen suite à la réforme de 2016.
II. Présentation et analyse de la session 2021.
A) La session 2021 est-elle nationalement particulièrement mauvaise ?
B) La session 2021 est-elle localement particulièrement mauvaise.
III. Conclusion.
Pour lire l’intégralité de l’article, cliquez ici :
- Article dans son intégralité
- Etude statistique sur les résultats au CRPFA à Bordeaux (2015–2021)
- Annexes
Document annexe :
Etude statistique comparée par session entre 2015 et 2021.
2. Evolution des statistiques entre 2016 et 2018.
3. Evolution des statistiques entre 2019 et 2021.
4. Comparaison des statistiques entre la session 2017 et la session 2021.
5. Evolutions des résultats au CRFPA à Bordeaux entre 2015 et 2021.
6. Evolutions des taux de passages au CRFPA à Bordeaux entre 2015 et 2021.
7. Evolutions des taux d’admissibilité et d’admission au CRFPA - Comparaison entre Bordeaux et Paris entre 2015 et 2021.
Discussions en cours :
Le taux d’admis est particulièrement bas à raison de plusieurs facteurs.
Premièrement, du fait de la difficulté des épreuves écrites, les moyennes des candidats oscillaient entre 10/11. Étant précisé que des candidats ont été repêché à partir de 9,75. Traditionnellement, les moyennes des candidats admissibles sont supérieures et permettent de compenser, par les coefficients, des notes faibles aux oraux.
Deuxièmement, les notes attribuées aux oraux ont été particulièrement faibles. Plusieurs candidats ont eu 3/20 ou 4/20 tout en ayant réalisé des exposés d’une durée de 15 minutes et en ayant conservé la parole lors de la discussion avec le jury. Nous n’avons pas accès au nombre de candidats ayant obtenu la moyenne au grand oral mais celui-ci ne doit pas être élevé.
Au regard des retours des candidats admis, ils ont pu compenser un 7/8 au grand oral avec un 14/20 et plus en anglais pour les bilingues. Le second constat est qu’un président de jury a été nettement plus sévère que l’autre créant ainsi une rupture d’égalité entre les candidats.
Je comprends tout à fait votre témoignage.
Néanmoins, malheureusement, des notes comme 3 ou 4/20 ne sont pas exceptionnelles ou spécifiques à cette session du CRFPA (certains candidats sur les sessions précédentes étant descendus à 2/20 dans des situations similaires).
J’ai pris bonne note de la difficulté de l’examen écrit (qui est repris dans mon étude).
Concernant la rupture d’égalité entre les candidats du fait de la différence de président, nous n’avons malheureusement pas les moyens statistiques de confirmer ce point. Néanmoins, si vous pouviez entrer en contact avec mon cabinet (ltandonnet.avocat chez gmail.com ou 0556482617) nous pourrions essayer de compléter cette étude en faisant un point sur ces données.
Demeurant à votre disposition.